- Ez a fejezet, valamint a Műszaki Írás teljes tankönyve, a műszaki írás készségeire összpontosít.
- Az itt található műszaki tartalom sikeressége, pontossága vagy időszerűsége nem garantált.
- Az oldalon található képekben lévő szöveg fordítása a lehető leghamarabb elkészül.
- Kattintson ide, hogy segítsen David McMurrey webtárhelyének költségeit fedezni: Adományozzon bármilyen összeget! Az Online Technical Writing továbbra is ingyenes marad.
Kérjük, kattintson ide, hogy segítsen
David McMurrey-nek
a webtárhely költségeinek fedezésében:
Adományozzon bármilyen kis összeget!
Az Online Technical Writing továbbra is ingyenesen elérhető marad.
Amikor a műszaki írás oktatása először megjelent az egyetemi mérnökképzésben, az írásstílust szigorúan objektívnek tekintették — olyannyira, hogy gyakran a szenvedő szerkezetet használták az egyes szám első személyű „én” helyett. A minta a primer kutatási jelentés volt. Azóta azonban világossá vált, hogy a műszaki kommunikáció sokkal többet jelent a kutatási jelentéseknél. Ebben a tágabb perspektívában a műszaki írók gyakran kénytelenek meggyőző kommunikációs stratégiákat alkalmazni mindennapi munkájuk során.
Mi a meggyőzés?
A javaslatok és az előrehaladási jelentések egyik alapvető eleme a meggyőzés. Ahhoz, hogy másokat rávegyünk egy projekt megbízására, illetve megnyugtassuk őket arról, hogy a munka megfelelően halad, meggyőző stratégiákra van szükség. Ez a fejezet áttekinti azokat a gyakori módszereket, amelyek segítségével hatékony meggyőző dokumentumokat készíthetünk.
A meggyőző írás általános stratégiáinak megértésével felkészülten készíthetünk például az alábbi dokumentumokat:
Megjegyzés: Lásd a meggyőző dokumentumok példáit.
A meggyőzés olyan kommunikációs tevékenység, amelynek célja, hogy az embereket egy bizonyos gondolkodásmód vagy cselekvés elfogadására ösztönözze — például hogy támogassanak egy városi újrahasznosítási programot vagy éppen ellenezzék új széntüzelésű erőművek építését.
Egyesek szerint a meggyőzés nem tartozik a műszaki kommunikáció eszköztárába, mert a műszaki írásnak „tudományosnak”, „objektívnek” és „semlegesnek” kell lennie. Ha azonban elfogadjuk, hogy a javaslatok, előrehaladási jelentések, önéletrajzok, jelentkezési levelek és panaszlevelek is műszaki kommunikációs dokumentumok lehetnek — mivel gyakran műszaki információkat tartalmaznak — akkor látható, hogy a meggyőzés fontos szerepet játszik a műszaki kommunikációban.
-----------------------------------------Példa ellenérvre. A bekezdés az újrahasznosítás elleni érv ismertetésével kezdődik, majd elismeri, hogy van benne némi igazság, végül azonban megmutatja, hogy az érv valójában irreleváns.
Lásd a teljes példát.
Melyek a meggyőző érvelés gyakori hibái?
A meggyőző érvelés során számos logikai hiba fordulhat elő:
- Elhamarkodott általánosítás. Amikor túl kevés bizonyíték alapján vonunk le általános következtetést.
- Személyeskedő érvelés (ad hominem). Amikor az érvelés az ellenfél személyére vagy jellemére irányul, nem pedig az állításra.
- Csúszós lejtő érvelés. Az az állítás, hogy egy kisebb lépés elkerülhetetlenül események láncolatát indítja el, amely végül súlyos következményekhez vezet.
- Csordahatás. Az érvelés azon az elképzelésen alapul, hogy „mindenki ezt csinálja”.
- Hamis ok-okozati kapcsolat. Amikor azt feltételezzük, hogy mivel egy esemény egy másik után történt, az első okozta a másodikat.
- Hamis dilemma. Amikor a lehetőségeket két szélsőséges alternatívára szűkítjük.
- Hamis analógia. Amikor egy helyzetet egy másik, nem megfelelően összehasonlítható helyzettel próbálunk magyarázni.
Hogyan írjunk meggyőző dokumentumot
Az alábbiakban irányelvek találhatók a meggyőző írásmódhoz műszaki írási környezetben:
- Gondosan válassza ki a témáját és a megközelítés módját.
A meggyőző íráshoz témát választani olyan, mint verekedést keresni. Gondoljon a korunk fő kérdéseire—globális felmelegedés, az ózonréteg elvékonyodása, alternatív üzemanyagok, tömegközlekedés, növényvédő szerek, zéró népességnövekedés, napenergia, klónozás (biotechnológia), abortusz, a számítógépes és videójáték-erőszak hatásai, halálbüntetés, nukleáris fegyverkezés, vegyi hadviselés. E témák mindegyike több olyan kérdést tartalmaz, amelyeket hevesen vitatnak. A műszaki írás kurzusai nem a korábbi írásórákon megszokott pro és kontra vagy „olvasói levél” típusú esszék helyei. Ezeknek a témáknak azonban van műszaki oldaluk, amely kihívást jelent a műszaki író képességei számára.
Milyen logikus érvek szólnak az újrahasznosítás mellett—pontosabban egy városi, házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési program mellett? Az érvek az önzetlenektől (a városért, a bolygóért) az önérdekűekig terjedhetnek (a hulladékkezelési költségek csökkentése, az adók mérséklése). Hogy mely érveket használja, az az olvasóitól függ. Az önzetlen érvek kevésbé hatásosak lehetnek bizonyos konzervatív vagy üzleti olvasók, illetve városi vezetők számára, de döntőek lehetnek abban, hogy a lakosság támogassa a programot. - Határozza meg minden érvét, és tervezze meg, hogyan fogja alátámasztani őket.
Minden logikus érvet bizonyítania kell támogató adatokkal, érveléssel és példákkal. Nem elég egyszerűen kijelenteni, hogy valami olcsóbb, jobban működik, előnyöket nyújt vagy a közvélemény számára elfogadható—ezt bizonyítani kell!
Ha például meg akarja győzni a várost egy újrahasznosítási program megfontolásáról, használhatja azt a logikus érvet, hogy egy ilyen program csökkentené a hulladéklerakók szükséges kapacitását. Hogyan lehet ezt bizonyítani? Végezzen kutatást. Mennyi hulladék kerül naponta a városi lerakóba? Mennyibe kerül ez? Meg lehet határozni, hogy ennek hány százaléka újrahasznosítható? Ha hiteles számokat talál, kiszámíthatja a lerakó megtakarításait térfogatban és pénzben. - Vegye figyelembe az érzelmi hatásokat.
Legjobb esetben az érzelmi hatások felkeltik az olvasók figyelmét, és érdekeltté teszik őket a kérdésben. Legrosszabb esetben erős érzelmeket—például félelmet vagy haragot—váltanak ki, amelyek megakadályozzák, hogy az olvasók tisztán gondolkodjanak a kérdésről.
Milyen érzelmi hatásokat lehetne alkalmazni az újrahasznosítás népszerűsítésére (még ha valójában nem is tenné)? A túlcsorduló hulladéklerakókról készült képek működhetnek; a csökkenő természetes élőhelyek képei, szarvasokkal, mókusokkal, kolibrikkel szintén hatásosak lehetnek. Vajon ezek megérintik az olvasók szívét, vagy inkább cinikusan azt mondják majd: „ugyan már”? Ön mit érezne az ilyen módszerek használatával kapcsolatban? - Fontolja meg a személyes hatásokat.
Az érzelmi hatásokhoz hasonlóan a személyes hatásoknak sincs közvetlen logikai kapcsolatuk az érveléssel. Ha személyes hatást alkalmaz, megpróbálja elérni, hogy az olvasók megbízzanak Önben mint hozzáértő és megbízható személyben. Gyakori példa a szakmai tapasztalat vagy az oktatás említése.
Milyen személyes hatásokat használhatna egy ilyen újrahasznosítási meggyőzés? Ahhoz, hogy az emberek elfogadják az adatait, hivatkozzon hiteles forrásokra, például kormányzati jelentésekre vagy vezető szakértőkre. Saját hitelességének erősítéséhez ismertesse korábbi tapasztalatait és képzését ezen a területen. Esetleg említheti azt is, hogy régóta a város lakója. Ezek a hatások nem kapcsolódnak közvetlenül az érveléshez, de segíthetnek abban, hogy az emberek meghallgassák. - Fogalkozzon az ellenérvekkel.
Jó ötlet foglalkozni az ellenérvekkel—azokkal az ellenvetésekkel, amelyeket az emberek felhozhatnak az érvelésével szemben. Képzelje el, hogy az emberek azt mondják: „de—de—de—!” Tárgyalja ezeket az ellenérveket, és mutassa meg, miért tévesek, hogyan lehet rájuk válaszolni, vagy miért nem relevánsak a fő állításával kapcsolatban. Vegye észre, hogy az újrahasznosítást támogató dokumentum az ellenérvekre épül:
Recycling: Not a Waste of Money or Time!
Az újrahasznosítási programok esetében foglalkoznia kell a szokásos ellenvetésekkel. „Ez macerás.” Erre azt válaszolhatja, hogy az újrahasznosítás nem több macerával jár, mint a szemét kivitele. „Nehéz mindent szétválogatni és külön edényekben tartani.” Erre egyszerű a válasz—sok újrahasznosítási program nem igényel külön válogatást. „Koszos és odavonzza a kártevőket.” Ez már nehezebb kérdés — itt ideje egy kis kutatásnak. - Tervezze meg a bevezetést.
Egy meggyőző írás bevezetésében nem lehet rögtön támadó hangnemben kezdeni. Nem szükséges azonnal kimondani a fő állítását. Inkább csak jelezze a témát—ne a fő érvet róla. Az olvasók így nagyobb valószínűséggel hajlandók végighallgatni.
Képzelje el, hogy már megírta a meggyőzés fő részeit. Vannak logikus érvei, ellenérvei, esetleg személyes és érzelmi hatásai is. Ahelyett, hogy követelné a várostól az újrahasznosítási program bevezetését, kezdje egy visszafogott célmegfogalmazással, amely szerint ez a dokumentum „vizsgálja” az újrahasznosítás lehetőségeit. Jelezze, hogy a dokumentum városi tisztviselőknek és polgároknak egyaránt szól. Adjon áttekintést: ismertesse, hogy szó lesz a jelenlegi és várható hulladéklerakó-használatról és költségekről, a kommunális hulladék újrahasznosítható arányáról, azok értékéről, a program lehetséges bevételeiről, költségeiről, valamint a szükséges adminisztratív és lakossági részvételről. - Gondolja át a következtetést.
Egy meggyőző írás utolsó része gyakran valódi „következtetés”. Ha még nem mondta ki nyíltan a fő állítását, most jött el az ideje. Amikor ezt megteszi, foglalja össze a fő érveket, amelyek alátámasztják.
Míg a bevezetés a visszafogott megfogalmazás helye lehet, a következtetésben kell erőteljesen hangsúlyozni a fő pontot. Mondja ki határozottan, hogy a városnak be kell vezetnie egy újrahasznosítási programot, majd foglalja össze a legfontosabb érveket, amelyek ezt alátámasztják.
Kapcsolódó információk
https://centerforinquiry.org/learning-resources/carl-sagans-baloney-detection-kit/
Carl Sagan „Badarság-felderítő készlete” További hibák.
Érvelés. Észak-Karolinai Egyetem, Chapel Hill
Érvelési hibák. Észak-Karolinai Egyetem, Chapel Hill
Örömmel venném gondolatait, reakcióit és kritikáját ezzel a fejezettel kapcsolatban: válasz—David McMurrey
