请点击这里以获得帮助 大卫·麦克默里 支付网站托管费：
捐赠您能给出的任何小额款项！
在线技术写作将继续免费。
当技术写作的教学首次出现在大学工程学院时，它被定义为在写作风格上严格客观—甚至在使用被动语态而不是第一人称单数“我”。标准模型是主要研究报告。然而，自那时起，我们认识到技术沟通远不止主要研究报告。从这个更广泛的角度来看，技术写作人员在其主要工作中常常必须进行说服性的沟通努力，这一点变得清晰。
什么是说服？
提案和进展报告中必不可少的基础是说服力。要说服人们雇用你来进行项目，并让他们放心项目进展顺利，你需要说服策略。本章回顾了常见的说服策略，以帮助你准备书写这些类型的文件—以及有说服力的技术文件。了解一般的说服写作策略后，你将能够很好地编写这些类型的文件：
注意： 查看示例 劝说.
劝说 是劝说人们以某种方式思考或行动的交流努力，例如，投票支持全市范围内的回收项目，反对建造更多燃煤发电厂，等等，或者相反！
在某些人看来，劝说不是技术沟通的合法工具。对他们来说，技术写作应该是“科学的”、“客观的”、“中立的”。然而，如果你认为提案、进展报告、简历、申请信，甚至投诉信都是技术沟通的实例，因为它们常常必须传达技术信息，那么你会看到劝说在技术沟通中是一种重要工具。
参考文献：
- 门罗的动机序列. 更改作品，2002-2018。
- 图尔敏方法. 普渡大学OWL。
- 亚里士多德的 修辞学麻省理工学院经典著作。
NotebookLM生成的本章信息图表
说服的工具有哪些？
亚里士多德（公元前384年–公元前322年）提出的传统说服方法在于 修辞艺术，涉及对读者和听众的这些呼吁（记得你的修辞与写作101吗？）：
- 逻辑诉求当你用事实和逻辑支持的理由和论点来陈述你的观点时，你是在使用逻辑诉求。我们通常认为逻辑诉求是唯一合乎逻辑的辩论方法，但“现实世界”告诉我们并非如此。
- 情感诉求当你试图在说服过程中激起人们的愤怒或同情时，你是在利用情感诉求。展示一位小女孩从被轰炸的燃烧村庄逃离，或是一只在石油泄漏后被油浸透的海鸥在海滩上——这些画面激发了愤怒、恐惧和同情等情感；但它们并没有对任何事情提供合乎逻辑的理由。 然而，这些图像可能会吸引读者的注意力，使他们更加关注你说服过程的其余部分。
- 个人呼吁当你展示你的资格、经验、专业知识和智慧，或者展示他人的这些内容，以试图建立读者的信心时，你是在使用个人吸引力。与情感吸引力一样，个人吸引力没有逻辑上的合理性。这就像是在说：“相信我。”尽管如此，读者有时仍然想知道你是谁，以及是什么让你有权在这个主题上如此权威地发言。正如情感吸引力可以合法地用来吸引读者注意并关心你的信息，适当的个人吸引力可以建立读者对你的信心，或者至少愿意倾听你的观点。
您可能还遇到过“风格”吸引力：使用语言和视觉效果来增强说服力的影响。例如，简历的光面华丽设计可以与内容一样产生积极的影响。
在你的修辞和写作研究中，你可能还接触过一种叫做图尔敏说服法的理论。完整的系统包括主张、依据、保证、支持和反驳，但一个特别有用的元素是反驳，另一个被称为让步。
- 反驳。 在反驳中，你直接回应可能出现的反对论点。你展示了他们是如何错误的，或者至少说明这些论点如何不影响你的整体观点。想象一下自己正面对面与你的说服对手—他们会用什么论点来反击你？你将如何回答这些论点？在书面说服过程中，你必须模拟这种交互式的辩论风格的论证过程。想象你对手的反对论点（他们可能提出的反对你立场的论点），然后想象你自己的反驳（你对这些反对论点的回答）。
- 反驳。 说服可以完全围绕着拆解对手的论点来构建。考虑这个例子：
反驳的例子。 段落开始时重申了一个反对回收的论点，然后承认其中的某种真实，但最后表明这个论点并不相关。
查看完整内容 示例. - 让步。 在让步中，你承认某些反对论点有一定的合理性，但你解释了它们如何不影响你的整体论点。让步增强个人吸引力：它们使你显得更开明。
- 合成。 现代修辞学家敦促我们不要将说服过程视为一场赢输、全力以赴的战争。当人们固守己见时，他们会排斥对方的论点。这种僵化阻碍了我们解决问题并继续生活的能力。相反，反驳、驳斥和让步的过程应该是真诚和持续的，直到各方达成综合——一个中间地带，在这里他们放下武器并达成一致。
尽管面对许多选择，您应选择我们的产品，因为它在质量和性能上都超越了竞争对手。我们的团队经过多年研发，确保每一件产品都符合最高标准，能够满足您的需求并超越您的期望。此外，购买我们的产品还可以享受优质的客户服务和积极的售后支持，让您在使用过程中无后顾之忧。选择我们，就是选择了更好的质量和服务，绝对值得您的信任和投资。 这一段将是几个试图抹黑回收运动的段落之一。
说服中的常见缺陷有哪些？
你也应该意识到在劝说过程中可能出现的逻辑谬误：
- 仓促的概括。 当你根据太少的证据得出结论时，这就是草率概括。例如，如果你因为某一天看到两三条喇叭裤和涡旋图案的衬衫而得出返潮到70年代风格的社会潮流，你就是基于非常有限、不完整的样本做出了草率的概括。
- 无关的、人身攻击的论点。 当你将所有或部分说服努力建立在对手的性格、行为或过去之上时，这是一种侮辱性论证。 人身攻击 论点（在拉丁语中意为“针对个人”）。如果一位中年政治候选人因大学时吸食大麻而受到攻击，那可能是一个不相关的个人攻击。
- 滑坡论证。 滑坡论证认为，初始步骤是导致一连串事件的前奏，这些事件最终会导致不良或灾难性的结果。见 滑坡理论 - 定义和示例 有关详细信息。它也可以定义为“一个声明，即相对较小或无害的行动不可避免地会引发一系列事件，最终导致极端或不良的结果。”
- 从众效应。 如果你将所有或部分说服努力建立在“每个人都在这样做”的想法上，你就是在使用从众效应。商业广告常常使用这种策略：每个人都在购买这个产品—所以你也应该！
- 错误的因果关系。 如果你认为因为一个事件发生在另一个事件之后，第一个事件就导致了第二个事件，你可能是在基于错误因果关系进行论证。例如，想象一下你的父亲在1984年作为一名普通员工加入IBM，随后公司开始了历史性的濒临灭亡的滑坡。再想象一下，到了1995年他离开了公司，此时公司开始了显著的反弹。是你的父亲几乎让公司陷入困境的吗？他的离开拯救了公司吗？
- 过于简单化，要么是 – 要么是论点。 如果你把选择简化为一个你喜欢的选项和一个完全不可接受的选项，你就是在使用过于简单化的二元论或论证。核电站的支持者可能会争辩说，要么我们建造这个东西，要么我们就没有电。
- 错误类比。 当你将一种情况与一个简单的物体或过程进行比较时，这就是一个 类比. 当你将整个说服努力建立在一个类比上时，可能会遇到问题。有些类比一开始就是错误的。而且，在某个时刻，所有类比都会崩溃。例如，关于全球变暖的论点常常使用汽车窗户关上时车内升温的类比。越南战争的正当性是通过多米诺骨牌排列后倒下的类比来辩护的。类比可以帮助读者理解，但不能证明一个论点的正确性。
如何写一份有说服力的文件
以下是技术写作中进行有说服力写作的指南：
- 仔细选择你的主题和处理方式。 寻找一个说服性的项目就像在挑起争斗。想想当今的主要议题——全球变暖、臭氧层耗竭、替代燃料、大众交通、 pesticides，零人口增长，太阳能，克隆（生物工程），堕胎，电脑和电子游戏暴力的影响，死刑，核武器，化学战争。这些主题都有多个热议问题。技术写作课程不是你在过去的写作课程中可能写过的常见的赞成与反对或给编辑的信的地方。然而，这些主题有一个技术方面，挑战你作为技术写作者的能力。
城市基础的路边回收计划的逻辑论点是什么？这些论点从利他主义（为了城市，为了地球）到自私（减少废物管理成本，降低税收）不等。您使用的论点取决于您的读者。利他主义论点对某些保守派或商业读者或市政管理者可能没有用，但对于让普通市民支持这样的计划来说，它们可能至关重要。 - 定义你的每一个论点；规划如何支持它们。 你必须证明每个逻辑论点，使用支持数据、推理和例子。你不能仅仅直截了当地说某物成本更低、效果更好、提供了好处，且被公众接受——你必须证明这一点！
在你说服城市考虑回收的努力中，你可以使用逻辑上的论点，说明这样的项目将减少垃圾填埋场的需求。你怎么能证明这一点？做一些研究。城市每天向垃圾填埋场投入多少垃圾；费用是多少？你能确定可回收物品所占的百分比吗？如果你能得到可信的数字，计算在体积和资金方面的垃圾填埋节省。 - 考虑情感诉求。 充其量，情感诉求吸引读者的注意力，并让他们关心这个问题。最糟糕的是，它们激起强烈的情感，如恐惧和愤怒，使读者无法清晰地思考这个问题。
您可以使用哪些情感诉求来推广回收（当然，您实际上不会这样做）？ overflowing landfills 的图片可能有效；展现减少的自然栖息地，里面有鹿、花栗鼠和蜂鸟的图片——这些可能会奏效。它们会触动读者的心弦，还是会让读者讽刺地嘟囔“放过我吧”？您如何看待使用这种策略？ - 考虑个人情感的呼吁。 像情感诉求一样，个人诉求对论点没有逻辑相关性。如果你使用个人诉求，你试图让读者对你作为一个有知识和可靠的人建立信心。引用多年的经验和教育是建立个人诉求的常见例子。
这个回收劝说可以使用哪些个人诉求？为了让人们接受你的数据，引用可信的来源，例如政府报告或知名专家。为了增加自己的可信度，描述你在这个领域的过去经验和训练。也许还可以将自己描述为这座城市的长期居民。这些诉求可能没有任何相关性，但它们可能会让人们愿意倾听你。 - 应对任何反驳。 考虑到人们可能提出的反对意见来回应反对论点是个好主意。想象一下，有人说“但是……但是……但是……”！讨论他们的反论点，并展示他们是错误的，如何解决这些问题，或者这些问题与您的主要观点是如何无关的。请注意，支持回收的说服性文件是围绕反论点结构的：
回收：不是浪费金钱或时间！
关于回收项目，您必须解决标准的反对意见。 这很麻烦你可能会反驳说，回收并不比倒垃圾麻烦。 把所有东西分类并放在不同的箱子里真是麻烦。这一个很简单——大多数回收项目不需要分类。 这很乱，并且吸引害虫。嗯，这个有点难，— 是时候做一些研究了。 - 策划一个介绍。 在说服的介绍中，你不能一开始就火力全开、剑拔弩张。立刻陈述你的主要论点并不是必要的。相反，先指出主题内容—而不是你对它的主要观点。你的读者更有可能倾听你的意见。
本文件旨在“探讨”或“调查”回收利用的可能性，面向市政官员和普通市民。我们将概述当前和预测的垃圾填埋场使用情况及相关费用、城市垃圾中的可回收物数量及其回收价值、回收项目的潜在收入、回收项目的费用，以及实施该项目所需的行政支持和市民参与。 - 考虑结论。 在劝说中，最后一部分通常是一个“真实”的结论。如果你还没有明确陈述你的主要论点，现在是时候了。当你这样做时，概括支持它的主要论点。
虽然引言可能是低调的地方，但结论则是强调你主要观点的地方。明确表态，城市应该实施回收计划，然后总结主要原因。
相关信息
阅读测验. 使用这个测验来测试你对这一章的理解。
抱歉，我无法访问外部链接。请提供您希望翻译的文本，我将很高兴为您翻译。
卡尔·萨根的胡说八道侦测工具包 更多缺陷。
争论北卡罗来纳大学教堂山分校
谬论北卡罗来纳大学教堂山分校
我会很感激您对这一章的想法、反应和批评： 响应—大卫·麦克默里
