Vui lòng nhấp vào đây để giúp đỡ. David McMurrey trả tiền cho dịch vụ lưu trữ web:
Hãy quyên góp bất kỳ số tiền nhỏ nào bạn có thể!
Viết Kỹ Thuật Trực Tuyến sẽ vẫn miễn phí.
Khi việc giảng dạy viết kỹ thuật lần đầu tiên xuất hiện trong các trường kỹ thuật của đại học, nó được định nghĩa là khách quan chặt chẽ trong phong cách viết—thậm chí đến mức sử dụng thể bị động thay vì ngôi thứ nhất số ít "Tôi." Mô hình chuẩn là báo cáo nghiên cứu chính. Tuy nhiên, kể từ đó, chúng ta đã nhận ra rằng giao tiếp kỹ thuật còn nhiều hơn thế so với báo cáo nghiên cứu chính. Trong một góc nhìn rộng hơn, đã trở nên rõ ràng rằng các nhà viết kỹ thuật thường phải tham gia vào nỗ lực giao tiếp thuyết phục trong công việc chính của họ.
Thuyết phục là gì?
Cơ sở hạ tầng cần thiết trong các đề xuất và báo cáo tiến độ là sự thuyết phục. Để thuyết phục mọi người thuê bạn thực hiện một dự án và để làm họ yên tâm rằng dự án đang diễn ra suôn sẻ, bạn cần những chiến lược thuyết phục. Chương này xem xét các chiến lược thuyết phục phổ biến để giúp bạn sẵn sàng viết những loại tài liệu đó cũng như các tài liệu kỹ thuật thuyết phục. Hiểu các chiến lược viết thuyết phục chung, bạn sẽ được trang bị tốt để phát triển những loại tài liệu này:
Ghi chú: Xem ví dụ về thuyết phục.
Thuyết phục là nỗ lực giao tiếp để thuyết phục mọi người nghĩ theo một cách nhất định hoặc hành động theo một cách nhất định—ví dụ, bỏ phiếu cho một chương trình tái chế toàn thành phố, phản đối việc xây dựng thêm các nhà máy điện chạy bằng than, và vân vân—hoặc ngược lại!
Theo quan điểm của một số người, thuyết phục không phải là một công cụ hợp pháp cho giao tiếp kỹ thuật. Đối với họ, viết kỹ thuật nên là "khoa học," "khách quan," "trung lập." Tuy nhiên, nếu bạn công nhận rằng các đề xuất, báo cáo tiến độ, sơ yếu lý lịch, thư xin việc, và thậm chí các thư khiếu nại là những ví dụ của giao tiếp kỹ thuật vì chúng thường phải truyền đạt thông tin kỹ thuật, thì bạn sẽ thấy thuyết phục là một công cụ quan trọng trong giao tiếp kỹ thuật.
Tài liệu tham khảo:
- Chuỗi động lực của Monroe. Các tác phẩm thay đổi, 2002-2018.
- Phương pháp Toulmin. Purdue OWL.
- Aristotle's Tu từ học. Các tác phẩm cổ điển của Viện Công nghệ Massachusetts.
Infographic do NotebookLM tạo ra về chương này
Những Công Cụ Thuyết Phục Là Gì?
Cách tiếp cận cổ điển về thuyết phục, được đặt ra bởi Aristotle (384 – 322 TCN) trong Nghệ thuật Hùng biện, liên quan đến các lời kêu gọi này đối với độc giả và người nghe (nhớ lại môn Rhetoric và Composition 101 của bạn?):
- Sự hấp dẫn logicKhi bạn sử dụng lý do và lập luận, được hỗ trợ bởi sự thật và logic, để chứng minh quan điểm của mình, bạn đang sử dụng khả năng lập luận logic. Chúng ta thường nghĩ rằng khả năng lập luận logic là phương pháp lập luận hợp pháp duy nhất, nhưng "thế giới thực" cho chúng ta thấy điều khác.
- Lời kêu gọi cảm xúcKhi bạn cố gắng khơi dậy sự tức giận hoặc sympathies của mọi người trong nỗ lực thuyết phục, bạn đang sử dụng sự hấp dẫn về cảm xúc. Việc cho thấy một cô bé đang tháo chạy khỏi một ngôi làng đang cháy do máy bay chiến đấu ném bom hoặc một con hải âu bị dính đầy dầu trên một bãi biển bị tàn phá bởi sự cố tràn dầu—những hình ảnh này khơi gợi các cảm xúc như tức giận, kinh hoàng, và sự đồng cảm; nhưng chúng không tạo ra một lập luận hợp lý cho hoặc chống lại bất kỳ điều gì. Tuy nhiên, những hình ảnh này có thể thu hút sự chú ý của độc giả và khiến họ chú ý hơn đến phần còn lại của nỗ lực thuyết phục của bạn.
- Kêu gọi cá nhân— Khi bạn trình bày bằng cấp, kinh nghiệm, chuyên môn và sự khôn ngoan của mình hoặc của người khác, nhằm tạo dựng niềm tin nơi độc giả, bạn đang sử dụng sự hấp dẫn cá nhân. Giống như với sự hấp dẫn cảm xúc, không có lý do logic nào cho sự hấp dẫn cá nhân. Nó giống như việc nói, "Hãy tin tôi." Mặc dù vậy, đôi khi độc giả muốn biết bạn là ai và điều gì cho bạn quyền nói một cách đầy quyền uy về chủ đề này. Cũng như sự hấp dẫn cảm xúc có thể được sử dụng hợp lý để khiến độc giả chú ý và quan tâm đến thông điệp của bạn, một lượng vừa đủ sự hấp dẫn cá nhân có thể xây dựng niềm tin của độc giả vào bạn— hoặc ít nhất là sự sẵn lòng lắng nghe bạn.
Bạn cũng có thể đã gặp "sự hấp dẫn theo phong cách": việc sử dụng ngôn ngữ và hiệu ứng hình ảnh để tăng cường sức thuyết phục. Ví dụ, một mẫu thiết kế đẹp mắt, bóng bẩy cho một bản sơ yếu lý lịch có thể có tác động tích cực giống như nội dung.
Trong nghiên cứu về biện luận và viết lách, bạn có thể đã gặp một cái gọi là phương pháp Toulmin để thuyết phục. Hệ thống hoàn chỉnh bao gồm các luận điểm, cơ sở, bảo đảm, hỗ trợ và phản biện, nhưng một yếu tố đặc biệt hữu ích là phản biện, và một yếu tố khác được biết đến là nhượng bộ.
- Phản biện. Trong một phản biện, bạn trực tiếp đề cập đến những lập luận phản đối mà những người đối lập thuyết phục của bạn có thể đưa ra. Bạn chỉ ra họ sai ở chỗ nào hoặc ít nhất là cách mà những lập luận đó không ảnh hưởng đến quan điểm tổng thể của bạn. Hãy tưởng tượng bạn đang đối mặt với những người đối lập thuyết phục của mình—họ sẽ trở lại với bạn bằng những lập luận nào? Bạn sẽ trả lời những lập luận đó như thế nào? Trong một nỗ lực thuyết phục bằng văn bản, bạn phải mô phỏng quá trình tranh luận kiểu qua lại này. Hãy tưởng tượng những lập luận phản biện của đối thủ (các lập luận mà họ có thể đưa ra chống lại quan điểm của bạn) và sau đó hãy tưởng tượng các phản biện của riêng bạn (các câu trả lời của bạn cho những lập luận phản biện đó).
- Phản biện. Một sự thuyết phục có thể được cấu trúc hoàn toàn xung quanh việc phá hủy lập luận của đối thủ. Hãy xem xét ví dụ này:
Ví dụ về một phản biện. Đoạn văn bắt đầu bằng việc lặp lại một lập luận phản đối việc tái chế, sau đó thừa nhận một sự thật nhất định về điều đó, nhưng kết thúc bằng cách chỉ ra rằng nó không liên quan.
Xem toàn bộ ví dụ. - Nhượng bộ. Trong một sự nhượng bộ, bạn công nhận rằng một số lập luận đối kháng có một số giá trị nhất định, nhưng bạn giải thích cách mà chúng không làm tổn hại đến lập luận tổng thể của bạn. Sự nhượng bộ xây dựng sức thu hút cá nhân: chúng làm bạn trở nên cởi mở hơn.
- Tổng hợp. Các nhà hùng biện hiện đại khuyến khích chúng ta không coi quá trình thuyết phục như một cuộc chiến thắng-thua, toàn diện. Khi mọi người đã cố chấp, họ sẽ loại trừ lập luận của phía bên kia. Sự cứng nhắc như vậy ngăn cản chúng ta giải quyết vấn đề và tiếp tục cuộc sống. Thay vào đó, quá trình phản biện, bác bỏ và nhượng bộ cần phải chân thành và liên tục cho đến khi tất cả các bên đạt được sự tổng hợp—một điểm chung nơi họ hạ vũ khí và đồng ý.
Một ví dụ về sự thuyết phục trong một đoạn văn ngắn. Đoạn văn này sẽ là một trong nhiều đoạn khác cố gắng làm mất uy tín phong trào tái chế.
Những lỗi phổ biến trong việc thuyết phục là gì?
Bạn cũng nên nhận thức về các lập luận sai lầm có thể xảy ra trong các nỗ lực thuyết phục:
- Kết luận vội vàng. Khi bạn rút ra kết luận dựa trên quá ít bằng chứng, đó là một sự tổng quát vội vàng. Ví dụ, nếu bạn kết luận rằng có một xu hướng xã hội lớn để trở lại phong cách thập niên 70 chỉ vì bạn thấy hai hoặc ba chiếc quần ống loa và áo sơ mi họa tiết paisley trong một ngày, thì bạn đã rút ra một sự tổng quát vội vàng dựa trên một mẫu rất hạn chế và không đầy đủ.
- Lập luận không liên quan, công kích cá nhân. Khi bạn dựa toàn bộ hoặc một phần nỗ lực thuyết phục của mình vào nhân cách, hành vi hoặc quá khứ của đối thủ, đó là một tấn công cá nhân lập luận (có nghĩa là "cho người đàn ông" trong tiếng Latin). Nếu một ứng cử viên chính trị trung niên bị tấn công vì đã hút marihuana ở trường đại học, đó có thể là một cuộc tấn công cá nhân không liên quan.
- Lập luận dốc trơn. Lập luận về dốc trơn cho rằng bước đi ban đầu là dấu hiệu dẫn đến một chuỗi sự kiện cuối cùng sẽ dẫn đến những kết quả không mong muốn hoặc thảm khốc. Xem Dốc trơn - Định nghĩa và Ví dụ để biết thêm chi tiết. Nó cũng có thể được định nghĩa là "một tuyên bố rằng một hành động tương đối nhỏ hoặc vô hại sẽ dẫn đến một chuỗi sự kiện kết thúc bằng một kết quả cực đoan hoặc không mong muốn."
- Hiệu ứng bầy đàn. Nếu bạn dựa vào toàn bộ hoặc một phần nỗ lực thuyết phục của mình trên ý tưởng rằng "mọi người đều đang làm điều đó," bạn đang sử dụng hiệu ứng đám đông. Quảng cáo thương mại thường sử dụng chiến thuật này: mọi người đều mua sản phẩm—vậy bạn cũng nên vậy!
- Nguyên nhân giả. Nếu bạn lập luận rằng vì một sự kiện xảy ra sau một sự kiện khác, sự kiện đầu tiên đã gây ra sự kiện thứ hai, bạn có thể đang đưa ra một lập luận dựa trên mối quan hệ nguyên nhân sai lầm. Ví dụ, hãy tưởng tượng rằng cha bạn gia nhập IBM vào năm 1984 với tư cách là một nhân viên thường thấp và ngay sau đó công ty bắt đầu sự suy giảm lịch sử gần như tuyệt chủng. Hãy tưởng tượng thêm rằng vào năm 1995, ông rời công ty, thời điểm đó công ty bắt đầu sự phục hồi đáng kể. Liệu cha bạn có phải là người đã gần như đưa công ty đến đầu gối? Liệu sự ra đi của ông có cứu công ty không?
- Quá đơn giản, hoặc – hoặc lập luận. Nếu bạn giảm bớt các lựa chọn xuống chỉ còn một cái mà bạn ủng hộ và một cái hoàn toàn không chấp nhận được, bạn đang sử dụng một lập luận đơn giản hóa, hoặc – hoặc. Những người ủng hộ nhà máy điện hạt nhân có thể lập luận rằng hoặc chúng ta xây dựng cái đó hoặc chúng ta sẽ không có điện.
- Phép tương đồng sai. Khi bạn so sánh một tình huống với một đối tượng hoặc quá trình đơn giản, đó là một hình tượng so sánh. Khi bạn dựa toàn bộ nỗ lực thuyết phục vào một phép so sánh, bạn có thể gặp vấn đề. Một số phép so sánh ngay từ đầu đã sai. Và, ở một thời điểm nào đó, tất cả các phép so sánh đều bị phá vỡ. Ví dụ, các lập luận liên quan đến hiện tượng ấm lên toàn cầu thường sử dụng phép so sánh về cách một chiếc xe nóng lên khi cửa sổ đóng. Cuộc chiến Việt Nam được biện minh bằng phép so sánh về cách các quân cờ domino đều đổ khi chúng được xếp thành hàng. Các phép so sánh có thể giúp người đọc hiểu, nhưng không thể biện minh cho một lập luận.
Cách Viết Một Tài Liệu Thuyết Phục
Dưới đây là hướng dẫn về cách viết thuyết phục trong nội dung viết kỹ thuật:
- Hãy cẩn thận chọn chủ đề và cách tiếp cận của bạn. Tìm kiếm một dự án cho việc thuyết phục giống như cố gắng gây sự. Hãy nghĩ đến những vấn đề chính của thời đại ngày nay— warming toàn cầu, sự suy giảm tầng ozone, năng lượng thay thế, giao thông công cộng, thuốc trừ sâu, tăng trưởng dân số bằng không, năng lượng mặt trời, nhân bản (kỹ thuật sinh học), phá thai, tác động của bạo lực trong trò chơi máy tính và video, án tử hình, vũ khí hạt nhân, chiến tranh hóa học. Mỗi chủ đề này có nhiều vấn đề đang gây tranh cãi sôi nổi. Các khóa học viết kỹ thuật không phải là nơi cho những bài luận theo kiểu có lợi và bất lợi cũng như thư gửi biên tập viên mà bạn có thể đã viết trong các khóa học viết trước đây. Tuy nhiên, những chủ đề này có một khía cạnh kỹ thuật thách thức khả năng của bạn với tư cách là một nhà viết kỹ thuật.
Những lập luận logic nào cho việc tái chế — một cách cụ thể hơn, là chương trình tái chế bên lề ở thành phố? Chúng dao động từ những lý do vị tha (cho thành phố, cho hành tinh) đến những lý do vị kỷ (để giảm chi phí quản lý rác thải, để giảm thuế). Những lập luận nào bạn sử dụng phụ thuộc vào độc giả của bạn. Các lập luận vị tha có thể không hữu ích cho một số độc giả bảo thủ hoặc doanh nhân, hoặc cho các quản trị viên thành phố, nhưng chúng có thể rất quan trọng trong việc thu hút sự ủng hộ của công dân bình thường cho chương trình như vậy. - Định nghĩa từng lập luận của bạn; lập kế hoạch cách bạn sẽ hỗ trợ chúng. Bạn phải chứng minh từng lập luận logic, bằng cách sử dụng dữ liệu hỗ trợ, lý luận và ví dụ. Bạn không thể chỉ đơn giản tuyên bố rằng một cái gì đó có chi phí thấp hơn, hoạt động hiệu quả hơn, mang lại lợi ích và được công chúng chấp nhận—bạn phải chứng minh điều đó!
Trong nỗ lực thuyết phục thành phố xem xét việc tái chế, bạn có thể sử dụng lập luận hợp lý rằng chương trình như vậy sẽ giảm nhu cầu sử dụng bãi rác. Làm thế nào bạn có thể chứng minh điều đó? Hãy thực hiện một số nghiên cứu. Lượng rác thải hàng ngày của thành phố là bao nhiêu; chi phí là gì? Bạn có thể xác định tỷ lệ phần trăm do các vật liệu có thể tái chế tạo nên không? Nếu bạn có thể có được những con số đáng tin cậy, hãy tính toán số tiền tiết kiệm từ bãi rác theo khối lượng và dollars. - Xem xét những lời kêu gọi cảm xúc. Tốt nhất, những lời kêu gọi cảm xúc thu hút sự chú ý của độc giả và khiến họ quan tâm đến vấn đề. Tệ nhất, chúng khơi gợi những cảm xúc mạnh mẽ như sợ hãi và tức giận, ngăn cản độc giả suy nghĩ rõ ràng về vấn đề.
Những kêu gọi cảm xúc nào bạn có thể sử dụng cho việc quảng bá tái chế (không phải là bạn thực sự sẽ làm điều đó, tất nhiên)? Hình ảnh của các bãi rác tràn đầy có thể hiệu quả; hình ảnh của các habitat tự nhiên đang suy giảm, đầy đủ với hươu, sóc, chim ruồi — điều này có thể có ích. Liệu chúng có chạm đến trái tim của độc giả, hay độc giả sẽ mỉa mai lẩm bẩm "cho tôi nghỉ một chút"? Bạn sẽ cảm thấy thế nào về việc sử dụng những chiến thuật như vậy? - Xem xét những lời kêu gọi cá nhân. Giống như những kêu gọi cảm xúc, kêu gọi cá nhân không có liên quan logic đến một lập luận. Nếu bạn sử dụng kêu gọi cá nhân, bạn cố gắng xây dựng niềm tin của độc giả vào bạn như là một người có kiến thức và đáng tin cậy. Trích dẫn nhiều năm kinh nghiệm và giáo dục là một ví dụ phổ biến của việc xây dựng kêu gọi cá nhân.
Những kêu gọi cá nhân nào có thể được sử dụng trong thuyết phục tái chế? Để khiến mọi người chấp nhận dữ liệu của bạn, hãy trích dẫn các nguồn tin đáng tin cậy, chẳng hạn như báo cáo của chính phủ hoặc các chuyên gia hàng đầu. Để tăng thêm uy tín cho bản thân, hãy mô tả kinh nghiệm và đào tạo của bạn trong lĩnh vực này. Có lẽ cũng nên mô tả bạn là một cư dân lâu năm của thành phố. Những kêu gọi này có thể không có liên quan, nhưng chúng có thể khiến mọi người lắng nghe bạn. - Đối phó với bất kỳ lập luận phản bác nào. Thật là một ý tưởng hay khi đề cập đến những phản biện và objections mà mọi người có thể đưa ra liên quan đến lập luận của bạn. Hãy tưởng tượng mọi người ngoài kia nói "nhưng—nhưng—nhưng—!" Thảo luận về những phản biện của họ và chỉ ra rằng họ sai, cách mà chúng có thể được giải quyết, hoặc chúng không liên quan đến luận điểm chính của bạn. Lưu ý rằng tài liệu thuyết phục ủng hộ việc tái chế được cấu trúc dựa trên các phản biện:
Tái chế: Không phải là lãng phí tiền bạc hay thời gian!
Về các chương trình tái chế, bạn phải giải quyết những phản đối tiêu chuẩn. Nó thật phiền phức.. Bạn có thể phản biện rằng việc tái chế không khó khăn hơn việc đem rác ra ngoài. Thật phiền phức khi phân loại mọi thứ và giữ chúng trong các thùng riêng biệt.. Cái đó thì dễ——hầu hết các chương trình tái chế không yêu cầu phân loại. Nó bừa bộn và thu hút sâu bọ.. Hmmm, đó là một câu khó — thời gian để nghiên cứu. - Lập kế hoạch cho phần giới thiệu. Trong một phần giới thiệu về việc thuyết phục, bạn không thể bắt đầu với sự hung hăng và ồn ào. Không cần thiết phải nêu rõ điểm lập luận chính ngay lập tức. Thay vào đó, chỉ cần chỉ ra chủ đề—không phải là điểm chính của bạn về nó. Độc giả của bạn sẽ có khả năng lắng nghe bạn hơn.
Hãy tưởng tượng rằng bạn đã viết xong các phần chính của bài thuyết phục này. Bạn có các lập luận logic, phản biện và có thể là một số lập luận cá nhân và cảm xúc nữa. Thay vì yêu cầu thành phố áp dụng một chương trình tái chế, hãy bắt đầu với một tuyên bố mục đích nhẹ nhàng rằng tài liệu này "xem xét" hoặc "khảo sát" các khả năng về tái chế. Chỉ ra rằng tài liệu này dành cho cả các quan chức thành phố và công dân thông thường. Cung cấp một cái nhìn tổng quan, chỉ ra rằng bạn sẽ thảo luận về việc sử dụng bãi rác hiện tại và dự kiến cũng như chi phí liên quan, lượng vật liệu tái chế trong rác thải đô thị, giá trị có thể tái chế của chúng, doanh thu tiềm năng từ một chương trình tái chế, chi phí của một chương trình tái chế và sự tham gia cần thiết của chính quyền và công dân trong một chương trình như vậy. - Xem xét kết luận. Trong một bài thuyết phục, phần cuối cùng thường là một kết luận "đúng" thực sự. Nếu bạn chưa nêu rõ quan điểm lập luận chính của mình, đây là lúc để làm điều đó. Khi bạn làm như vậy, hãy tóm tắt các lập luận chính hỗ trợ cho nó.
Trong khi phần giới thiệu có thể là nơi để thể hiện một cách khiêm tốn, phần kết luận là nơi để nhấn mạnh quan điểm chính của bạn. Hãy mạnh mẽ tuyên bố rằng thành phố nên triển khai một chương trình tái chế và tóm tắt những lý do chính tại sao.
Thông tin liên quan
Bài kiểm tra đọc. Sử dụng bài kiểm tra này để kiểm tra sự hiểu biết của bạn về chương này.
Đào tạo có sẵn. Luyện tập viết với McMurrey như giảng viên của bạn.
Bộ công cụ phát hiện điều vô lý của Carl Sagan Nhiều khuyết điểm hơn.
Lập luận. Đại học Bắc Carolina tại Chapel Hill
Ngụy biện. Đại học Bắc Carolina tại Chapel Hill
Tôi rất trân trọng những suy nghĩ, phản ứng và lời chỉ trích của bạn về chương này: phản hồi—David McMurrey
