Vui lòng nhấp vào đây để giúp đỡ David McMurrey trả tiền cho dịch vụ hosting web:
Hãy Donate bất kỳ số tiền nhỏ nào bạn có thể!
Viết Kỹ Thuật Trực Tuyến sẽ vẫn miễn phí.
Khi việc giảng dạy viết kỹ thuật lần đầu tiên xuất hiện trong các trường kỹ thuật đại học, nó được định nghĩa là hoàn toàn khách quan về phong cách viết—thậm chí đến mức sử dụng thể bị động thay vì ngôi thứ nhất số ít "Tôi." Mô hình tiêu chuẩn là báo cáo nghiên cứu chính. Tuy nhiên, kể từ đó, chúng ta đã nhận ra rằng giao tiếp kỹ thuật không chỉ đơn thuần là báo cáo nghiên cứu chính. Trong quan điểm rộng hơn này, rõ ràng rằng các nhà viết kỹ thuật thường phải tham gia vào những nỗ lực giao tiếp thuyết phục trong công việc chính của họ.
Thuyết phục là gì?
Hạ tầng thiết yếu trong các đề xuất và báo cáo tiến độ là sự thuyết phục. Để thuyết phục mọi người thuê bạn thực hiện một dự án và để trấn an họ rằng dự án đang diễn ra tốt đẹp, bạn cần các chiến lược thuyết phục. Chương này sẽ xem xét các chiến lược thuyết phục phổ biến để bạn sẵn sàng viết những loại tài liệu đó cũng như các tài liệu kỹ thuật thuyết phục. Hiểu biết về các chiến lược viết thuyết phục chung, bạn sẽ có đủ khả năng để phát triển những loại tài liệu này:
Ghi chú: Xem ví dụ về thuyết phục.
Thuyết phục là nỗ lực giao tiếp nhằm thuyết phục mọi người suy nghĩ theo một cách nhất định hoặc hành động theo một cách nhất định — ví dụ, để bỏ phiếu cho một chương trình tái chế toàn thành phố, để phản đối việc xây dựng thêm các nhà máy điện chạy bằng than, và nhiều thứ khác — hoặc ngược lại!
Trong quan điểm của một số người, thuyết phục không phải là một công cụ hợp pháp cho giao tiếp kỹ thuật. Đối với họ, viết kỹ thuật được cho là "khoa học," "khách quan," "trung lập." Tuy nhiên, nếu bạn chấp nhận rằng các đề xuất, báo cáo tiến độ, sơ yếu lý lịch, thư xin việc, và thậm chí thư khiếu nại đều là những ví dụ về giao tiếp kỹ thuật vì chúng thường phải truyền đạt thông tin kỹ thuật, thì bạn sẽ thấy rằng thuyết phục là một công cụ quan trọng trong giao tiếp kỹ thuật.
Tài liệu tham khảo:
- Chuỗi Động Lực Monroe. Thay Đổi Tác Phẩm, 2002-2018.
- Phương pháp Toulmin. Purdue OWL.
- Aristotle's Tu từ học. Khoa học Cổ điển Viện Công nghệ Massachusetts.
Đồ họa thông tin được tạo ra bởi NotebookLM của chương này
Những Công Cụ Của Sự Thuyết Phục Là Gì?
Cách tiếp cận cổ điển về thuyết phục, được nêu ra bởi Aristotle (384 – 322 TCN) trong Nghệ thuật tu từ, liên quan đến những lời kêu gọi này với độc giả và người nghe (hãy nhớ đến Rhetoric and Composition 101 của bạn?):
- Kháng nghị logicKhi bạn sử dụng lý do và lập luận, được hỗ trợ bởi sự thật và logic, để trình bày trường hợp của mình, bạn đang sử dụng sự thu hút logic. Chúng ta thường nghĩ rằng sự thu hút logic là phương pháp lập luận hợp pháp duy nhất, nhưng "thế giới thực" cho thấy điều khác.
- Lời kêu gọi cảm xúcKhi bạn cố gắng khơi dậy sự tức giận hoặc cảm thông của mọi người trong một nỗ lực thuyết phục, bạn đang sử dụng sự kêu gọi cảm xúc. Việc cho thấy một cô bé đang chạy trốn khỏi một ngôi làng cháy do máy bay chiến đấu thả bom hoặc một con hải âu đầy dầu trên bãi biển bị tàn phá bởi sự cố tràn dầu—những hình ảnh này gợi lên những cảm xúc như sự tức giận, kinh hoàng, cảm thông; nhưng chúng không tạo ra một lập luận hợp lý cho hoặc chống lại bất kỳ điều gì. Tuy nhiên, những hình ảnh này có thể thu hút sự chú ý của độc giả và khiến họ chú ý hơn đến phần còn lại của nỗ lực thuyết phục của bạn.
- Lời kêu gọi cá nhânKhi bạn trình bày bằng cấp, kinh nghiệm, chuyên môn và kiến thức của mình, hoặc của những người khác, nhằm xây dựng sự tự tin cho người đọc, bạn đang sử dụng sự thu hút cá nhân. Giống như sự thu hút cảm xúc, không có lý do hợp lý nào cho sự thu hút cá nhân. Nó giống như việc nói, "Hãy tin tôi." Mặc dù vậy, người đọc đôi khi muốn biết bạn là ai và điều gì khiến bạn có quyền phát biểu một cách tự tin về chủ đề này. Cũng như sự thu hút cảm xúc có thể được sử dụng một cách hợp lý để khiến người đọc chú ý và quan tâm đến thông điệp của bạn, một lượng vừa đủ sự thu hút cá nhân có thể xây dựng sự tự tin của người đọc đối với bạn hoặc ít nhất là sự sẵn lòng lắng nghe bạn.
Bạn cũng có thể đã gặp "sự thu hút về phong cách": việc sử dụng ngôn ngữ và hiệu ứng hình ảnh để tăng cường tác động thuyết phục. Chẳng hạn, một thiết kế bóng bẩy, trang nhã cho một bản lý lịch có thể có tác động tích cực không kém gì nội dung.
Trong các nghiên cứu về ngữ học và viết, bạn có thể đã gặp một cái gọi là phương pháp Toulmin để thuyết phục. Hệ thống hoàn chỉnh bao gồm các luận điểm, cơ sở, bảo đảm, hỗ trợ và phản bác, nhưng một yếu tố đặc biệt hữu ích là phản bác, và một yếu tố khác được gọi là nhượng bộ.
- Phản biện. Trong một phản biện, bạn trực tiếp giải quyết các lập luận phản đối mà những đối thủ thuyết phục của bạn có thể đưa ra. Bạn chỉ ra cách họ sai hoặc, ít nhất, cách mà những lập luận đó không ảnh hưởng đến lập luận chung của bạn. Hãy hình dung bạn đối mặt với những đối thủ thuyết phục của bạn—họ sẽ phản bác lại bạn bằng những lập luận gì? Bạn sẽ trả lời những lập luận đó như thế nào? Trong một nỗ lực thuyết phục bằng văn bản, bạn phải mô phỏng quá trình tranh luận kiểu đối kháng này. Hãy tưởng tượng các lập luận phản đối của đối thủ (các lập luận mà họ có thể đưa ra chống lại quan điểm của bạn) và sau đó hãy tưởng tượng các phản biện của bạn (câu trả lời của bạn cho những lập luận phản đối đó).
- Lập luận phản biện. Một lập luận có thể được cấu trúc hoàn toàn xung quanh việc đánh sập lập luận của đối thủ. Hãy xem xét ví dụ này:
Ví dụ về một lập luận phản biện. Đoạn văn bắt đầu bằng cách lặp lại một lập luận chống lại việc tái chế, sau đó công nhận một phần sự thật trong đó, nhưng cuối cùng cho thấy rằng điều đó là không liên quan.
Xem toàn bộ ví dụ. - Nhượng bộ. Trong một sự nhượng bộ, bạn thừa nhận rằng một số lập luận đối lập có sự hợp lý nhất định, nhưng bạn giải thích cách mà chúng không làm tổn hại đến lập luận tổng thể của bạn. Những sự nhượng bộ tạo ra sức hút cá nhân: chúng làm bạn có vẻ cởi mở hơn.
- Tổng hợp. Các nhà hùng biện hiện đại khuyên chúng ta không nên coi quá trình thuyết phục như một cuộc chiến tranh toàn diện, thắng-thua. Khi con người đã mắc kẹt, họ sẽ không lắng nghe lập luận của bên còn lại. Sự cứng nhắc như vậy ngăn cản chúng ta giải quyết vấn đề và tiếp tục cuộc sống của mình. Thay vào đó, quá trình phản biện, bác bỏ và nhượng bộ nên được tiến hành chân thành và liên tục cho đến khi tất cả các bên đạt được sự tổng hợp - một điểm chung nơi họ bỏ vũ khí và đồng ý.
Một ví dụ đơn lẻ về sự thuyết phục. Đoạn văn này sẽ là một trong nhiều đoạn văn cố gắng làm mất uy tín phong trào tái chế.
Những Lỗi Thường Gặp Trong Thuyết Phục Là Gì?
Bạn cũng nên chú ý đến các sai lầm logic có thể xảy ra trong những nỗ lực thuyết phục:
- Sự tổng quát vội vàng. Khi bạn đưa ra kết luận dựa trên quá ít bằng chứng, đó là một sự tổng quát vội vàng. Ví dụ, nếu bạn kết luận rằng có một xu hướng xã hội lớn để trở lại phong cách những năm 70 chỉ vì bạn thấy hai hoặc ba chiếc quần ống loe và áo sơ mi họa tiết paisley trong một ngày, bạn đã đưa ra một sự tổng quát vội vàng dựa trên một mẫu rất hạn chế và không đầy đủ.
- Lập luận không liên quan, công kích cá nhân. Khi bạn dựa tất cả hoặc một phần nỗ lực thuyết phục của mình vào tính cách, hành vi hoặc quá khứ của đối thủ, đó là một cá nhân tấn công lập luận (có nghĩa là "đến với con người" trong tiếng Latinh). Nếu một ứng viên chính trị trung niên bị tấn công vì đã sử dụng cần sa trong thời đại học, đó có thể là một cuộc tấn công cá nhân không liên quan.
- Lập luận dốc trơn. Lập luận về dốc trơn cho rằng bước đầu tiên được thực hiện là một dấu hiệu cho một chuỗi sự kiện mà cuối cùng dẫn đến những kết quả không mong muốn hoặc thảm họa. Xem Dốc Trơn - Định Nghĩa và Ví Dụ để biết chi tiết. Nó cũng có thể được định nghĩa là "một tuyên bố rằng một hành động tương đối nhỏ hoặc vô hại sẽ nhất định kích hoạt một chuỗi sự kiện dẫn đến một kết quả cực đoan hoặc không mong muốn."
- Hiệu ứng bầy đàn. Nếu bạn dựa toàn bộ hoặc một phần nỗ lực thuyết phục của mình vào ý tưởng rằng "mọi người đều làm vậy," bạn đang sử dụng hiệu ứng theo đám đông. Quảng cáo thương mại thường sử dụng chiến thuật này: mọi người đang mua sản phẩm — nên bạn cũng nên vậy!
- Nguyên nhân sai. Nếu bạn lập luận rằng vì một sự kiện xảy ra sau một sự kiện khác, sự kiện đầu tiên đã gây ra sự kiện thứ hai, bạn có thể đang đưa ra một lập luận dựa trên nguyên nhân giả. Ví dụ, hãy tưởng tượng rằng cha bạn gia nhập IBM vào năm 1984 với tư cách là một nhân viên bình thường cấp thấp và không lâu sau đó công ty bắt đầu cuộc sụp đổ lịch sử gần như tuyệt chủng. Hãy tưởng tượng thêm rằng vào năm 1995, ông rời công ty, thời điểm mà công ty bắt đầu có sự hồi sinh đáng kể. Liệu có phải cha bạn đã khiến công ty suýt mất hết? Liệu sự ra đi của ông đã cứu công ty?
- Quá đơn giản, hoặc – hoặc lập luận. Nếu bạn giảm sự lựa chọn xuống chỉ còn một sự lựa chọn mà bạn ưa thích và một sự lựa chọn hoàn toàn không thể chấp nhận được, bạn đang sử dụng một lập luận quá đơn giản, hoặc – hoặc. Những người ủng hộ nhà máy điện hạt nhân có thể cho rằng hoặc chúng ta xây dựng nó, hoặc chúng ta sẽ không có điện.
- Phép so sánh sai. Khi bạn so sánh một tình huống với một đối tượng hoặc quá trình đơn giản, đó là một phép so sánh. Khi bạn dựa toàn bộ nỗ lực thuyết phục vào một phép so sánh, bạn có thể gặp vấn đề. Một số phép so sánh ngay từ đầu đã sai. Và, đến một thời điểm nào đó, tất cả các phép so sánh đều bị sụp đổ. Ví dụ, các lập luận liên quan đến việc biến đổi khí hậu thường sử dụng phép so sánh về việc một chiếc xe nóng lên khi cửa sổ đóng. Cuộc chiến tranh Việt Nam đã được biện minh bằng phép so sánh về cách mà các quân cờ domino đều ngã xuống khi xếp thành hàng. Các phép so sánh có thể giúp người đọc hiểu, nhưng không thể biện minh cho một lập luận.
Cách Viết Một Tài Liệu Thuyết Phục
Dưới đây là hướng dẫn về việc viết thuyết phục trong nội dung viết kỹ thuật:
- Cẩn thận chọn chủ đề và phương pháp tiếp cận của bạn. Tìm kiếm một dự án về thuyết phục thì giống như cố gắng gây gổ. Hãy nghĩ đến những vấn đề chính của thời đại—biến đổi khí hậu, sự suy giảm tầng ô-zôn, nhiên liệu thay thế, giao thông công cộng, thuốc trừ sâu, tăng trưởng dân số bằng không, năng lượng mặt trời, nhân bản (kỹ thuật sinh học), phá thai, tác động của bạo lực trong trò chơi máy tính và video, hình phạt tử hình, vũ khí hạt nhân, chiến tranh hóa học. Mỗi chủ đề này đều có nhiều vấn đề đang được tranh luận sôi nổi. Các khóa học viết kỹ thuật không phải là nơi cho những bài luận ủng hộ và phản đối, hoặc thư cho biên tập viên mà bạn có thể đã viết trong các khóa học viết trước đó. Tuy nhiên, những chủ đề này có một khía cạnh kỹ thuật thách thức khả năng của bạn như một người viết kỹ thuật.
Có những lập luận logic nào ủng hộ việc tái chế — cụ thể hơn, một chương trình tái chế ven đường ở thành phố? Chúng dao động từ động cơ vị tha (cho thành phố, cho hành tinh) đến động cơ ích kỷ (để giảm chi phí quản lý rác thải, để giảm thuế). Những lập luận nào bạn sử dụng phụ thuộc vào độc giả của bạn. Các lập luận vị tha có thể không có ích cho một số độc giả bảo thủ hoặc doanh nhân, hoặc cho các quản lý thành phố, nhưng chúng có thể rất quan trọng trong việc nhận được sự ủng hộ của công dân bình thường cho chương trình này. - Định nghĩa từng lập luận của bạn; lên kế hoạch cách bạn sẽ hỗ trợ chúng. Bạn phải chứng minh từng lập luận logic, sử dụng dữ liệu hỗ trợ, lý luận và ví dụ. Bạn không thể chỉ đơn thuần tuyên bố rằng cái gì đó có chi phí thấp hơn, hoạt động tốt hơn, mang lại lợi ích và được công chúng chấp nhận—bạn phải chứng minh điều đó!
Trong nỗ lực thuyết phục thành phố xem xét việc tái chế, bạn có thể sử dụng lập luận hợp lý rằng chương trình này sẽ giảm nhu cầu cho bãi rác. Làm thế nào bạn có thể chứng minh điều đó? Hãy thực hiện một số nghiên cứu. Đầu vào hàng ngày của thành phố vào bãi rác là gì; chi phí là bao nhiêu? Bạn có thể xác định tỉ lệ phần trăm do các vật liệu tái chế tạo thành không? Nếu bạn có được những con số đáng tin cậy, hãy tính toán tiết kiệm bãi rác theo khối lượng và số tiền. - Xem xét những kháng cáo về cảm xúc. Tốt nhất, các lời kêu gọi cảm xúc thu hút sự chú ý của người đọc và khiến họ quan tâm đến vấn đề. Tồi tệ nhất, chúng khơi dậy những cảm xúc mạnh mẽ như sợ hãi và tức giận, ngăn cản người đọc suy nghĩ rõ ràng về vấn đề.
Những khúc mắc cảm xúc nào bạn có thể sử dụng cho chiến dịch khuyến khích tái chế (dĩ nhiên là bạn sẽ không thực sự làm vậy)? Những hình ảnh về bãi rác tràn ngập có thể hiệu quả; những hình ảnh về môi trường sống tự nhiên đang giảm sút, với những con hươu, sóc chuột, chim ruồi — có thể cũng hiệu quả. Liệu chúng có chạm vào trái tim của độc giả, hay độc giả sẽ hoài nghi lẩm bẩm "cho tôi một phép thử"? Bạn sẽ cảm thấy thế nào về việc sử dụng những chiến thuật như vậy? - Xem xét những lời kêu gọi cá nhân. Giống như những lời kêu gọi cảm xúc, những lời kêu gọi cá nhân không có liên quan logic đến một lập luận. Nếu bạn sử dụng lời kêu gọi cá nhân, bạn cố gắng xây dựng sự tin tưởng của độc giả vào bạn như một người có kiến thức và đáng tin cậy. Việc trích dẫn nhiều năm kinh nghiệm và giáo dục là một ví dụ phổ biến về việc xây dựng lời kêu gọi cá nhân.
Những lời kêu gọi cá nhân nào có thể được sử dụng trong thuyết phục tái chế? Để khiến mọi người chấp nhận dữ liệu của bạn, hãy trích dẫn các nguồn đáng tin cậy, chẳng hạn như báo cáo của chính phủ hoặc các chuyên gia hàng đầu. Để tạo độ tin cậy cho bản thân, hãy mô tả kinh nghiệm và đào tạo trong lĩnh vực này của bạn. Có thể cũng nên mô tả bạn là một cư dân lâu năm của thành phố. Những lời kêu gọi này có thể không có liên quan, nhưng chúng có thể khiến mọi người lắng nghe bạn. - Địa chỉ bất kỳ phản biện nào. Thật là một ý hay khi đề cập đến các phản biện—những ý kiến mà mọi người có thể đặt ra liên quan đến lập luận của bạn. Hãy tưởng tượng có người ở ngoài kia nói "nhưng—nhưng—nhưng—!" Thảo luận về các phản biện của họ và chỉ ra rằng họ sai, cách họ có thể được giải quyết, hoặc cách mà chúng không liên quan đến quan điểm chính của bạn. Lưu ý rằng tài liệu thuyết phục ủng hộ việc tái chế được cấu trúc dựa trên các phản biện:
Tái chế: Không lãng phí tiền bạc hay thời gian!
Về các chương trình tái chế, bạn phải giải quyết các phản đối tiêu chuẩn. Thật phiền phức.. Bạn có thể phản biện rằng việc tái chế không khó khăn hơn so với việc đổ rác. Thật phiền phức khi sắp xếp mọi thứ và giữ chúng trong các thùng riêng biệt.. Cái đó dễ —— hầu hết các chương trình tái chế không yêu cầu phân loại. Nó bừa bộn và thu hút sâu bọ.. Hmmm, đó là một câu hỏi khó — thời gian để nghiên cứu. - Lập kế hoạch cho phần giới thiệu. Trong phần giới thiệu của một bài thuyết phục, bạn không thể bắt đầu bằng những lời chỉ trích hay chỉ trích mạnh mẽ. Không cần thiết phải nêu rõ điểm lập luận chính của bạn ngay lập tức. Thay vào đó, hãy chỉ ra chủ đề—chứ không phải điểm chính của bạn về nó. Người đọc của bạn có khả năng sẽ lắng nghe bạn hơn.
Hãy tưởng tượng rằng bạn đã viết xong các phần chính của bài thuyết phục này. Bạn có những lập luận logic, các phản biện, và có thể cả một số lập luận cá nhân và cảm xúc. Thay vì yêu cầu thành phố thông qua một chương trình tái chế, hãy bắt đầu bằng một tuyên bố mục đích nhẹ nhàng rằng tài liệu này "điều tra" hoặc "khảo sát" các khả năng tái chế. Chỉ ra rằng tài liệu này dành cho cả các quan chức thành phố và công dân bình thường. Cung cấp một cái nhìn tổng quan, chỉ ra rằng bạn sẽ thảo luận về việc sử dụng bãi rác hiện tại và dự kiến và các chi phí liên quan, lượng chất thải có thể tái chế trong rác thải đô thị, giá trị có thể tái chế của chúng, tiềm năng doanh thu từ một chương trình tái chế, chi phí của một chương trình tái chế, và sự tham gia cần thiết của cả chính quyền và công dân trong một chương trình như vậy. - Xem xét kết luận. Trong một bài thuyết phục, phần cuối cùng thường là một kết luận "thật sự". Nếu bạn chưa nêu rõ điểm lập luận chính của mình, bây giờ là thời điểm. Khi bạn làm điều đó, hãy tóm tắt các lập luận chính hỗ trợ cho nó.
Trong khi phần giới thiệu có thể là nơi để thể hiện một cách khiêm tốn, thì phần kết luận lại là nơi để nhấn mạnh điểm chính của bạn. Hãy mạnh mẽ tuyên bố rằng thành phố nên thực hiện một chương trình tái chế và sau đó tóm tắt các lý do chính.
Thông tin liên quan
Đọc quiz. Sử dụng bài kiểm tra này để kiểm tra sự hiểu biết của bạn về chương này.
Đào tạo có sẵn. Thực hành viết với McMurrey như giảng viên của bạn.
Bộ Kiểm Tra Lừa Dối của Carl Sagan Nhiều khuyết điểm hơn.
Cuộc tranh luận. Đại học Bắc Carolina tại Chapel Hill
Sai lầm logic. Đại học Bắc Carolina tại Chapel Hill
Tôi rất mong nhận được ý kiến, phản ứng và sự phê bình của bạn về chương này: phản hồi—David McMurrey
